Compendio SciCheck
Un documento de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades analiza los desafíos de usar una estrategia de “resguardo” para proteger del COVID-19 a personas de alto riesgo que viven en campos de refugiados y entornos similares. Pero la comentarista conservadora Candace Owens malinterpretó el documento para insinuar que lo que la agencia estaba proponiendo era poner a estadounidenses de alto riesgo en campamentos, comparándolo erróneamente con la “Alemania de los años 30”.
Historia completa
El año pasado, los CDC publicaron un documento en su sitio web que evaluaba la llamada estrategia de resguardo para limitar el número de casos graves de COVID-19 en “entornos humanitarios”, como campamentos para personas desplazadas.
Bajo esta estrategia, las personas con mayor riesgo de desarrollar COVID-19 grave, como aquellas con enfermedades médicas subyacentes, serían separadas de la población general del campamento en un esfuerzo por protegerlas de una infección con el nuevo coronavirus.
El documento de los CDC, que se titula “Consideraciones operativas provisionales para implementar la estrategia de resguardo para prevenir infecciones de COVID-19 en entornos humanitarios”, no respalda la estrategia sino que explica su razonamiento y plantea varias preocupaciones potenciales al respecto.
Pero algunos conservadores, incluida la popular comentarista Candace Owens, han malinterpretado el texto del documento para afirmar falsamente que la agencia está considerando poner a estadounidenses de alto riesgo en campamentos.
“Mierda. El CDC realmente elaboró un documento que argumenta poner a personas de alto riesgo en campamentos para ‘resguardar’ a las personas de bajo riesgo de ellos”, escribió Owens en un tuit el 9 de agosto, enlazando a la página de los CDC.
“No, esto no es ninguna broma, y sí, cada una de las personas que han hecho una referencia a la Alemania de los años 30 han sido vindicadas”, agregó Owens.
Su tuit fue compartido posteriormente por múltiples usuarios en Instagram y Facebook.
“Espero que todos se enteren de que los CDC han hablado de poner a personas en campamentos para separarlas de la población de bajo riesgo. ¡Hola, Alemania nazi!”, dice un mensaje reposteado en Facebook. “Es como que ya ni siquiera trataran de ocultar estas cosas”.
Owens ya ha sido objeto de numerosos artículos de verificación, realizados por nosotros y por otros, incluyendo historias sobre el COVID-19.
Otros grupos también han difundido la afirmación falsa, incluido el medio de comunicación conservador Epoch Times.
“Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades detallaron en un informe del 26 de julio opciones para la creación de campamentos para aislar a estadounidenses en medio del brote de COVID-19”, afirmó incorrectamente la compañía de medios en una publicación en Instagram que promocionaba una sesión de preguntas y respuestas en vivo el 10 de agosto. Esa publicación está acompañada por una foto de dos trabajadores de la salud usando mascarillas y cubrecabezas con la bandera estadounidense, con la pregunta: “¿Campamentos de virus de los CDC?”.
De hecho, no hay “campamentos de virus de los CDC” y la agencia nunca propuso tal cosa. El informe, además, es del 26 de julio del año pasado, durante la administración Trump.
Jade Fulce, especialista en asuntos públicos de los CDC, nos dijo que el informe de la agencia era específico para “entornos humanitarios” y que se creó en respuesta a un documento de marzo de 2020 de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres que aconsejaba usar una estrategia de resguardo “en campamentos y entornos similares para refugiados y personas desplazadas internas”con el fin de reducir la carga del COVID-19.
Ese documento, que señala que “las poblaciones desplazadas por la fuerza … pueden ser particularmente vulnerables a epidemias de COVID-19 debido al hacinamiento, la falta de acceso a agua potable e higiene y el acceso limitado a servicios de salud”, describe la creación de “zonas verdes” temporales para personas vulnerables para “limitar, si no eliminar por completo, los contactos que puedan resultar en propagación … entre personas de alto y bajo riesgo”.
El documento de los CDC explica que su propósito es “resaltar los posibles desafíos de implementación de la estrategia desde la perspectiva de los CDC y guiar la discusión en torno a la implementación, en ausencia de datos empíricos”, ya que las ideas del documento de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres no han sido probadas.
“En teoría, resguardar puede cumplir su objetivo de proteger a las poblaciones de alto riesgo de enfermedades y muerte”, menciona el documento de los CDC. “Sin embargo, la implementación de esta estrategia requiere un cumplimiento estricto del protocolo. La introducción accidental del virus en una zona verde puede resultar en la propagación rápida entre las poblaciones más vulnerables que la estrategia está tratando de proteger”.
Lejos de respaldar la estrategia, la agencia detalla los múltiples problemas logísticos y éticos de separar para resguardar, como propone en el documento del Reino Unido. El estudio, por ejemplo, sugiere que las personas de alto riesgo limpien sus propios espacios, pero los CDC señalan que podría ser un desafío si esos individuos tienen discapacidades o no pueden moverse fácilmente. Del mismo modo, sobre la recomendación de que cada zona verde tenga un baño dedicado para personas de alto riesgo, la agencia señala que el documento también aconseja no iniciar ninguna nueva construcción, pero que es poco probable que haya suficientes instalaciones de antemano.
Los CDC también plantean la preocupación de que más personas de las esperadas en los campos de desplazados puedan considerarse de mayor riesgo complicando aún más la ejecución del enfoque; que los campamentos podrían necesitar continuar la estrategia por un tiempo prolongado; y que el resguardo podría tener impactos psicológicos negativos que podrían empeorar la salud mental.
Fulce explicó que los CDC opinaron sobre la estrategia de resguardo porque la agencia lo ve como parte de su trabajo de respuesta global a la pandemia. “Una forma en la que apoyamos a los socios globales es a través de la interpretación y el análisis de los nuevos datos e investigaciones relacionados con el COVID-19”, dijo.
“Los CDC han identificado varias limitaciones en el uso y el impacto de este tipo de resguardo en el bienestar general y la salud mental de las comunidades a las que se les pide que lo adopten. El resguardo puede involucrar problemas éticos que podrían ser difíciles de abordar”, agregó Fulce. “Los CDC recomiendan una revisión cuidadosa de estas limitaciones y cuestiones éticas antes de considerar resguardar a la población para prevenir la propagación del COVID-19. Esta revisión puede ayudar a evitar las consecuencias negativas que podrían ocurrir con la implantación de un resguardo”.
Las afirmaciones que sugieren que los CDC están planeando aislar a los estadounidenses de alto riesgo son, por lo tanto, completamente falsas. El documento no solo se refiere únicamente a personas desplazadas, sino que la posición de la agencia frente a la estrategia es como mucho poco entusiasta, destacando principalmente los desafíos y riesgos de una estrategia de resguardo en los lugares que están decidiendo si adoptarla.
Traducido por Elena de la Cruz.
Nota del editor: El Proyecto de Vacunación/COVID-19 de SciCheck es posible gracias a una beca de la Robert Wood Johnson Foundation. La fundación no tiene control alguno sobre nuestras decisiones editoriales, y los puntos de vista expresados en nuestros artículos no reflejan necesariamente el punto de vista de la fundación. El objetivo del proyecto es aumentar el acceso a información precisa sobre el COVID-19 y las vacunas, y reducir el impacto de información errónea.