Compendio SciCheck
Las vacunas se agregan al calendario de vacunación de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) después de consultar con un grupo asesor externo y cuando los beneficios superan los riesgos. Contrariamente a las afirmaciones de Tucker Carlson y otros, las vacunas contra el COVID-19 no serán obligatorias en las escuelas solo porque se agreguen al calendario de los CDC. Los estados y distritos locales hacen esas determinaciones.
Historia completa
Los requisitos de vacunación para ingresar a la escuela son establecidos por funcionarios estatales o locales, no por los CDC o el gobierno federal.
Sin embargo, numerosas publicaciones en las redes sociales afirmaron lo contrario antes de una reunión de dos días del comité asesor de vacunas de los CDC, que comenzó el 19 de octubre.
“Los CDC están a punto de agregar la vacuna contra el COVID al calendario de vacunación infantil, lo que haría que la vacuna sea obligatoria para los niños que asisten a la escuela”, tuiteó el presentador de Fox News Tucker Carlson el 18 de octubre al compartir un clip de su programa de esa noche, en el que también se había discutido el tema.
La falsa afirmación pronto se viralizó. Por ejemplo, la expresentadora de Fox News, Megyn Kelly, dijo en un tuit el 19 de octubre: “¿CÓMO SE ATREVEN LOS CDC A AGREGAR ESTO A SU LISTA DE VACUNAS ESCOLARES?”.
Los CDC no tienen una lista de vacunas requeridas para la escuela. “Los estados controlan los requisitos de vacunación escolar”, nos dijo en un correo electrónico Lindsay Wiley, profesora de derecho y directora universitaria del Programa de Leyes y Políticas de Salud de la Facultad de Derecho de UCLA.
El proceso para agregar una vacuna a los requisitos escolares varía según el estado, dijo, pero normalmente involucra a los departamentos estatales de salud o educación, algunas veces en colaboración, a quienes la legislatura estatal les confiere esa autoridad. En algunos estados, agregó, los distritos locales también tienen la capacidad de agregar vacunas requeridas para asistir a la escuela.
El furor parece haber sido provocado por la Dra. Nicole Saphier, radióloga del Memorial Sloan Kettering Cancer Center y colaboradora de Fox News, quien escribió en un tuit el 18 de octubre: “Mañana, el Comité Asesor sobre Prácticas de Vacunación (ACIP, por sus siglas en inglés) de los CDC votará para agregar la vacuna contra el COVID-19 al calendario de vacunas infantiles que los estudiantes deben tener para asistir a la escuela”.
En realidad, el comité de los CDC votaría al día siguiente sobre si agregar las vacunas contra el COVID-19 al programa de Vacunas para Niños, que no tiene nada que ver con los requisitos de vacunación para la escuela. El programa proporciona vacunas gratuitas a los niños con poco o sin seguro médico, lo que sería relevante cuando las vacunas contra el COVID-19 entren en el mercado comercial y el gobierno ya no las proporcione sin costo alguno para el público. Al día siguiente, el panel votó sobre una variedad de cambios en los calendarios de vacunación pediátrica, incluida la adición de las vacunas contra el COVID-19.
Si bien en algunos estados es necesario que una vacuna esté incluida en el calendario de vacunación de los CDC para que sea un requisito para asistir a la escuela, y esto podría alentar a los estados a optar por exigirla, la lista en sí misma no establece automáticamente que una vacuna sea obligatoria. El calendario, que el comité asesor de los CDC revisa cada año, tiene como objetivo principal informar a los pediatras sobre qué vacunas se recomiendan y cuándo se deben administrar.
Más de nueve horas después de su tuit inicial, Saphier aclaró en Twitter que los CDC votarían sobre la actualización del calendario de vacunación, que “a menudo se incorpora a los requisitos de vacunas de las escuelas públicas, pero varía según el estado”. Pero ella no quitó el tuit erróneo anterior.
Estados establecen requisitos escolares
El 19 de octubre, los CDC intentaron corregir a Carlson en Twitter al compartir un enlace sobre los requisitos estatales de vacunación y declarar: “Los estados establecen los requisitos de vacunación para los niños en edad escolar, no el ACIP o los CDC”.
Pero esa noche, Carlson redobló su afirmación falsa, acusando a los CDC de “mentir”. Durante un segmento de su programa dijo: “Más de una docena de estados siguen el calendario de vacunación de los CDC para establecer los requisitos de vacunación (no sugerencias, sino requisitos) para educar a los niños”.
Citó como ejemplos a Virginia, Massachusetts, Tennessee, Nueva Jersey, Vermont y Ohio e incluyó declaraciones seleccionadas de algunos sitios web de los departamentos de salud de los estados.
Pero ninguno de esos estados agrega automáticamente las vacunas incluidas en el calendario de vacunación infantil de los CDC a sus requisitos de vacunación escolar. De hecho, ninguno actualmente exige todas las vacunas que se enumeran en el calendario.
“Carlson está malinterpretando los estatutos y las regulaciones que cita y los cita fuera de contexto”, dijo Wiley, señalando que sus investigadores podrían haber confundido las referencias sobre seguir el calendario de dosificación de los CDC para las vacunas requeridas por el estado, que es diferente de exigir todas las vacunas enumeradas por los CDC.
El director del Departamento de Salud de Ohio, Bruce Vanderhoff, dijo en un comunicado a FactCheck.org: “La recomendación del Comité Asesor sobre Prácticas de Vacunación (ACIP) de los CDC de que la vacuna contra el COVID-19 se agregue al formulario o calendario de vacunas para niños, no exige esta vacuna para los niños en edad escolar”.
En cambio, “la ley de Ohio determina cuáles son las vacunas requeridas para asistir a la escuela”, dijo Vanderhoff, señalando el Código Revisado de Ohio sobre el comprobante de vacunas requeridas. “La lista estatal de vacunas exigidas solo puede cambiarse de manera legislativa”.
“Bajo la ley de Vermont, el calendario de vacunación para asistir a la escuela se adopta por reglamento”, explicó en un correo electrónico Katie Warchut, oficial de comunicación de salud pública del Departamento de Salud de Vermont, refiriéndose a la ley de ese estado. “El Departamento de Salud convoca un comité asesor que tiene en cuenta las recomendaciones del ACIP, pero no está obligado por ellas”.
Una portavoz del Departamento de Salud de Virginia, María Reppas, dijo de manera similar a Associated Press que “no hay un efecto directo e inmediato” en las vacunas exigidas por las escuelas, y que se necesitarían medidas legislativas o reglamentarias para hacer tal cambio.
Tennessee, Nueva Jersey y Massachusetts tampoco siguen siempre el calendario de vacunación de los CDC. Esos estados no requieren la vacunación contra el rotavirus, la influenza o el VPH, por ejemplo.
Tennessee en realidad tiene una ley que prohíbe a las escuelas exigir la vacunación contra el COVID-19.
Wiley nos dijo que las recomendaciones del ACIP sobre vacunas “tienen mucha influencia en las decisiones de los estados sobre qué vacunas eligen requerir para asistir a la escuela”, y que es posible que la recomendación pueda influenciar a algunos estados a requerir vacunas contra el COVID-19 el próximo año escolar.
“Pero la decisión aún depende de los estados individuales”, dijo. “No estoy al tanto de ningún estado donde las leyes o regulaciones automáticamente desencadenan tal requisito”.
Señaló que en algunos estados, una vacuna debe estar en el calendario de los CDC para que se la considere un requisito de ingreso a la escuela. Pero una vez más, la decisión todavía estaría en manos de los funcionarios estatales y locales.
Los beneficios superan los riesgos de las vacunas de la lista
Durante la reunión del ACIP, varios miembros del comité hicieron hincapié en que una vacuna incluida en el calendario de vacunación no constituye un mandato, y de hecho simplemente refleja las recomendaciones actuales.
“Esto no representa nuevas recomendaciones, esto representa una especie de resumen de las recomendaciones existentes”, dijo el Dr. Matthew F. Daley, miembro del comité, en respuesta a muchos comentarios públicos sobre el tema.
Agregó que, sin embargo, reconocía el simbolismo de agregar las vacunas contra el COVID-19 al calendario, y dijo que cuando se agregan vacunas, es porque los beneficios siguen superando en gran medida los riesgos.
Una presentación de los CDC del 19 de octubre señaló que la miocarditis y la pericarditis, las principales preocupaciones de seguridad graves identificadas con las vacunas de ARNm contra el COVID-19, ya son muy infrecuentes, pero son aún más infrecuentes en los niños.
Las afecciones, que involucran la inflamación del corazón o el tejido circundante, son más comunes en los varones adolescentes después de la segunda dosis. Pero incluso para ese grupo, los expertos dicen que los beneficios de la vacunación superan los riesgos.
Al 13 de octubre, los CDC registraron 22 informes verificados de miocarditis en niños de 5 a 11 años, después de 21,6 millones de dosis administradas; 355 informes en niños de 12 a 15 años, después de 24,4 millones de dosis; y 308 informes en niños de 16 y 17 años, después de 13,4 millones de dosis.
La miocarditis posterior a la vacunación es más leve que la miocarditis viral típica, y los estudios de seguimiento han demostrado que la mayoría de las personas se recuperan en tres meses.
El grupo asesor votó por unanimidad para agregar las vacunas contra el COVID-19 al programa de Vacunas para Niños y aceptar los cambios propuestos al calendario de vacunación pediátrica, que incluyó la adición de las vacunas contra el COVID-19. Se requiere la aprobación del Comité antes de que los calendarios se publiquen en el Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad en febrero de 2023.
“Es importante tener en cuenta que no hay cambios en la política de vacunas contra el COVID-19, y la acción de hoy simplemente ayuda a simplificar la orientación clínica para los proveedores de atención médica al incluir todas las vacunas actualmente permitidas, autorizadas y recomendadas rutinariamente en un documento”, dijeron los CDC en una declaración enviada a FactCheck.org después de la votación del ACIP.
Además de comunicar qué vacunas se recomiendan para los niños, que es la función básica del calendario de vacunación, hay otras implicaciones prácticas de agregar vacunas, entre ellas, la activación de un requisito de la Ley de Atención de Salud Asequible de que los planes de seguro médico cubran las vacunas incluidas en el calendario sin cobrar un deducible o copago, dijo Wiley.
Según la Academia Nacional para la Política Estatal de Salud, ningún estado está aplicando un mandato de vacunación contra el COVID-19 para asistir a la escuela, y solo dos jurisdicciones han anunciado o implementado uno.
El mandato de California, que solo se aplicaría a las vacunas que tienen la aprobación completa de la FDA y, por lo tanto, solo al esquema principal de vacunación para niños de 12 años y mayores, no entraría en vigor hasta al menos julio de 2023. Washington, D.C. ha implementado un mandato, también solo para las vacunas que tienen plena aprobación, pero no lo hará cumplir hasta enero. El consejo de la ciudad está programado para votar el 1 de noviembre sobre si se debe retrasar el mandato hasta el año escolar 2023-2024.
Muchos estados han prohibido exigir vacunas contra el COVID-19 en las escuelas.
La Academia Nacional para la Política de Salud del Estado muestra en un mapa actualizado por última vez el 3 de octubre que 21 estados tienen tales prohibiciones, aunque los detalles de estas varían, y algunas solo se aplican a vacunas que no tienen la aprobación completa de la FDA.
Lori Robertson y Robert Farley contribuyeron a este artículo.
Traducido por Claudia Cohen.
Nota del editor: El Proyecto de Vacunación/COVID-19 de SciCheck es posible gracias a una beca de la Robert Wood Johnson Foundation. La fundación no tiene control alguno sobre las decisiones editoriales de FactCheck.org, y los puntos de vista expresados en nuestros artículos no reflejan necesariamente el punto de vista de la fundación. El objetivo del proyecto es aumentar el acceso a información precisa sobre el COVID-19 y las vacunas, y reducir el impacto de información errónea.