Traducido por El Tiempo Latino.
Resumen
En la primera noche de la Convención Nacional Republicana de 2024, algunos oradores ofrecieron evaluaciones falsas y engañosas sobre el empleo, recortes de impuestos, inflación y más.
- La representante Marjorie Taylor Greene dijo que “cientos de miles de trabajadores nacidos en EE. UU. perdieron sus empleos en los últimos años” bajo los demócratas, ignorando que, en términos netos, el empleo de trabajadores nacidos en el país aumentó bajo el presidente Joe Biden.
- La senadora Katie Britt dijo que bajo Biden, los estadounidenses tienen la “difícil elección” de elegir “qué segundo trabajo tomar solo para pagar las cuentas”, y sugirió que eso no ocurría bajo el expresidente Donald Trump. Como proporción de la población empleada, el porcentaje de personas que trabajan en múltiples empleos bajo Biden es casi idéntico al que era bajo Trump.
- Una regla propuesta por la administración Biden en 2023 prohibiría la descalificación general de atletas transgénero, pero contrariamente a las afirmaciones del senador Ron Johnson y el representante John James, la regla permitiría excepciones por equidad competitiva, particularmente para equipos deportivos de secundaria y universidad.
- La senadora Marsha Blackburn afirmó incorrectamente que el recorte de impuestos de la era Trump fue “el mayor recorte de impuestos en la historia de EE. UU.”. Afirmó que Biden “los dejaría expirar”, pero el presidente ha prometido no aumentar los impuestos a quienes ganan menos de 400.000 dólares.
- Algunos oradores dijeron erróneamente que EE. UU. tenía la “mejor” o “más fuerte” economía bajo Trump, como el propio expresidente ha dicho a menudo.
- El gobernador de Virginia, Glenn Youngkin, y el representante Byron Donalds dijeron que la inflación había sido “desatada” o “creada” por la administración Biden. Los economistas dicen que las secuelas de la pandemia del COVID-19 son el principal culpable de la mayor inflación.
- Greene afirmó engañosamente que “la clase de poder en Washington (…) nos pusieron el Día de la Visibilidad Transgénero en Domingo de Pascua”. Durante años, el día ha sido el 31 de marzo, que también coincidió con la Pascua este año.
- Blackburn afirmó engañosamente que los demócratas contrataron a “85.000 nuevos agentes del IRS para acosar a los estadounidenses trabajadores”. La mayoría de esas contrataciones reemplazarían a trabajadores salientes y estarían en servicio al cliente, dijeron funcionarios del gobierno.
La convención comenzó el 15 de julio y concluirá el 18 de julio con Trump aceptando la nominación de su partido menos de una semana después de un intento de asesinato en su contra. Monitorearemos los discursos cada noche.
Análisis
Trabajadores Nacidos en EE. UU.
Al mencionar que los demócratas están permitiendo “millones de inmigrantes ilegales” en el país, la representante Marjorie Taylor Greene dijo que “cientos de miles de trabajadores nacidos en EE. UU. perdieron sus empleos en los últimos años”.
“La economía de los demócratas es de, por y para los inmigrantes ilegales”, dijo.
Pero, en términos netos, el empleo de personas nacidas en EE. UU. ha aumentado en más de 7,8 millones desde que Biden asumió el cargo, pasando de 123,1 millones en enero de 2021 a 130,9 millones en junio de 2024, según datos de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS, por sus siglas en inglés). El empleo para la población nacida en EE. UU. está 586.000 por encima del pico prepandémico en febrero de 2020.
En comparación, el empleo de trabajadores nacidos en el extranjero, una categoría que incluye a cualquiera que no fuera ciudadano estadounidense al nacer, aumentó, en términos netos, en 5,5 millones bajo Biden y en 3,2 millones desde el máximo prepandémico. Pero la BLS dice que la población nacida en el extranjero incluye “inmigrantes admitidos legalmente; refugiados; residentes temporales, como estudiantes y trabajadores temporales, e inmigrantes indocumentados”.
No hay un desglose del empleo solo para personas que están en EE. UU. ilegalmente.
Personas con múltiples empleos
Después de alabar una economía fuerte bajo Trump, la senadora de Alabama Katie Britt dijo: “Con el presidente Trump, la difícil elección era qué oferta de trabajo aceptar. Ahora, es qué segundo trabajo tomar solo para pagar las cuentas. Su familia no puede permitirse este costoso y peligroso declive por cuatro años más”.
Pero la comparación de Britt da una impresión falsa sobre la cantidad de personas que toman más de un trabajo bajo Biden y Trump.
En junio, había aproximadamente 8,3 millones de personas en EE. UU. que tenían múltiples empleos, según datos de la BLS. Eso fue un aumento de aproximadamente 6,6 millones en enero de 2021 y aproximadamente 8 millones antes de la pandemia en febrero de 2020. También notamos que hubo tres meses bajo Trump cuando aproximadamente 8,3 millones de personas trabajaban en dos o más empleos.
Además, el mes pasado, las personas con múltiples empleos representaban el 5,2% de la población total empleada, lo cual era casi idéntico al 5,1% justo antes de la pandemia hace cuatro años. Durante los últimos 12 meses bajo Biden, el promedio ha sido del 5,2%, lo cual, nuevamente, es solo 0,1 puntos porcentuales más alto que el promedio del 5,1% en 2019 bajo Trump.
Política transgénero y atletismo femenino
El senador Ron Johnson y el representante John James hablaron sobre los demócratas obligando a las niñas a competir contra niñas transgénero, cuyo sexo asignado al nacer era masculino. Una regla propuesta por la administración Biden en 2023, que no ha sido finalizada, prohibiría las declasificaciones generales de atletas transgénero, pero incluye excepciones por equidad competitiva, particularmente para equipos deportivos de secundaria y universidad.
Johnson dijo que la “agenda marginal de los demócratas incluye a hombres biológicos compitiendo contra niñas”. James dijo: “Nuestras hijas fueron vendidas con esperanza [por los demócratas] y ahora están siendo forzadas en los campos de juego y vestuarios de hombres biológicos”.
El Departamento de Educación propuso dos conjuntos de reglas en abril de 2023 para expandir la interpretación del Título IX para prohibir la discriminación no solo por sexo, sino también por orientación sexual e identidad de género.
En abril, el departamento solo avanzó con una de las reglas, aclarando “que las políticas y prácticas que impiden que un estudiante participe en el programa o actividad educativa de un destinatario de manera consistente con su identidad de género imponen más que un daño de minimis a ese estudiante por razón de sexo, y por lo tanto, generalmente violan el mandato de no discriminación del Título IX”, según una visión general de las disposiciones clave de la regla final del Título IX del Departamento de Educación de 2024. Eso no incluye deportes, pero sí cualquier otro programa o actividad que reciba asistencia financiera federal.
El departamento pospuso una determinación final sobre la regla relacionada con la aplicación de la participación de estudiantes transgénero en equipos deportivos.
“El proceso de reglamentación del Departamento aún está en curso para una regulación del Título IX relacionada con el atletismo”, dijo un portavoz del Departamento de Educación por correo electrónico. “El Departamento propuso enmiendas a sus regulaciones de atletismo en abril de 2023 y recibió más de 150.000 comentarios públicos, que por ley deben ser considerados cuidadosamente. No tenemos información para compartir hoy sobre un cronograma”.
Aunque algunos argumentaron que la regla que se finalizó requeriría que las escuelas permitieran a los estudiantes transgénero participar en equipos específicos por sexo de acuerdo con su identidad, el Departamento de Educación dejó claro que la regla “no se aplica a la separación permisible por sexo de los equipos deportivos”.
“El Departamento tiene la intención de emitir una regla final separada para abordar la aplicación del Título IX a los equipos deportivos separados por sexo”, dice la visión general.
“Hasta que esa regla sea finalizada y emitida, las regulaciones actuales sobre atletismo continúan aplicándose”, escribió el departamento en su regla final.
La regla propuesta para el atletismo pedía establecer que “las políticas violan el Título IX cuando prohíben categóricamente a los estudiantes transgénero participar en equipos deportivos de acuerdo con su identidad de género solo por quienes son. La regla propuesta también reconoce que en algunos casos, particularmente en entornos deportivos competitivos de secundaria y universidad, algunas escuelas pueden adoptar políticas que limiten la participación de estudiantes transgénero”, según una hoja informativa del Departamento de Educación publicada el 6 de abril de 2023.
La hoja informativa dice que “el enfoque del Departamento permitiría a las escuelas flexibilidad para desarrollar criterios de elegibilidad para equipos que sirvan a importantes objetivos educativos, como garantizar la equidad en la competencia o prevenir lesiones relacionadas con el deporte. Estos criterios tendrían que tener en cuenta el deporte, el nivel de competencia y el grado o nivel educativo al que se aplican”.
Por ejemplo, la hoja informativa establece que “los estudiantes de primaria generalmente podrían participar en equipos deportivos escolares de acuerdo con su identidad de género y que sería particularmente difícil para una escuela justificar la exclusión de estudiantes inmediatamente después de la primaria de participar de acuerdo con su identidad de género”. Los equipos en esos niveles de grado “a menudo se centran en construir trabajo en equipo, condición física y habilidades básicas para los estudiantes que recién están aprendiendo sobre el deporte”, dice el comunicado.
Sin embargo, establece: “Para los estudiantes mayores, especialmente en el nivel de secundaria y universidad, el Departamento espera que los criterios relacionados con el sexo que limiten la participación de algunos estudiantes transgénero puedan ser permitidos, en algunos casos, cuando permitan a la escuela lograr un importante objetivo educativo, como la equidad en la competencia, y cumplan con los otros requisitos de la regulación propuesta”.
Recorte de impuestos de Trump
La senadora Marsha Blackburn afirmó incorrectamente que el recorte de impuestos de la era Trump fue “el mayor recorte de impuestos en la historia de EE. UU.” y agregó engañosamente que Biden y la vicepresidenta Kamala Harris “los dejarán expirar”.
Como hemos escrito antes, la Ley de Recortes de Impuestos y Empleos de 2017 firmada por Trump no fue el mayor recorte de impuestos ni como porcentaje del producto interno bruto (la medida preferida por los economistas) ni en dólares ajustados por inflación.
Un análisis del Departamento del Tesoro de 2013 sobre los efectos de los ingresos de las más importantes legislaciones fiscales dijo que los recortes de impuestos del entonces presidente Ronald Reagan en 1981 fueron los mayores como porcentaje del PIB: 2,89% del PIB en promedio durante cuatro años. En dólares ajustados por inflación, la Ley de Alivio del Contribuyente Estadounidense de 2012 fue la mayor, costando 320,6 mil millones de dólares en promedio durante cuatro años, según el Comité para un Presupuesto Federal Responsable.
La ley fiscal de 2017 se proyectó inicialmente que costaría 1,49 billones de dólares en 10 años, según una estimación en ese momento del Comité Conjunto de Impuestos no partidista.
“Eso haría que [el recorte de impuestos de la era Trump] fuera el octavo mayor como porcentaje del Producto Interno Bruto (PIB) desde 1918 y el cuarto mayor en dólares ajustados por inflación”, escribió el CRFB.
En cuanto a la afirmación de Blackburn de que Biden y Harris dejarán que los recortes de impuestos de 2017 “expiren”, Biden ha prometido no aumentar los impuestos a los contribuyentes que ganan menos de 400.000 dólares. Para mantener su promesa de campaña, que también hizo en 2020, Biden tendrá que extender los recortes de impuestos de la era Trump para aquellos que ganan menos de 400.000 dólares, que es lo que Biden ha dicho que tiene la intención de hacer.
No es correcto que bajo Trump EE. UU. tuvo la “mejor economía”
Algunos oradores repitieron un punto de conversación frecuente e inexacto de Trump: que durante su presidencia, EE. UU. tuvo la “mejor” o “más fuerte” economía.
Como hemos escrito, más recientemente después del debate presidencial de fines de junio, la medida preferida por los economistas de la salud de la economía es el crecimiento del producto interno bruto real (ajustado por inflación). El crecimiento del PIB superó el año pico de Trump del 3% de crecimiento muchas veces antes de que asumiera el cargo.
A pesar de eso, la senadora Katie Britt de Alabama dijo que bajo Trump EE. UU. tuvo “la economía más fuerte en la historia”. El representante Wesley Hunt de Texas la llamó “la mejor economía de nuestra vida”.
Bajo Trump, el PIB real creció anualmente en un 2,5% en 2017, 3% en 2018 y 2,5% en 2019. Luego disminuyó en un 2,2% durante la pandemia de COVID-19 en 2020. Esas cifras provienen de la Oficina de Análisis Económico. La tasa de crecimiento anual ha sido superior al 3% 48 veces y bajo todos los presidentes antes y después de Trump desde 1930, excepto Barack Obama y Herbert Hoover.
Inflación
La inflación ha aumentado mientras Biden ha estado en el cargo, pero algunos oradores culparon erróneamente a Biden y a la vicepresidenta Kamala Harris. La razón principal de la mayor inflación en EE. UU. fue la caída económica de la pandemia de COVID-19, dicen los economistas. Esos factores fueron luego agravados por la guerra en Ucrania, dijeron.
El gobernador de Virginia, Glenn Youngkin, se refirió al “ladrón silencioso de la inflación desatada por Joe Biden y Kamala Harris”. El representante Byron Donalds de Florida habló sobre “la inflación masiva creada por” Biden y Harris. Otros oradores se refirieron en general a la mayor inflación, sugiriendo que Biden era el culpable.
Cuando escribimos sobre esto antes, los economistas nos dijeron que el Plan de Rescate Estadounidense, una medida de alivio pandémico que Biden firmó como ley en marzo de 2021, había contribuido a la inflación, aunque las estimaciones variaban sobre cuánto. Jason Furman, un exasesor económico del presidente Barack Obama y ahora profesor de la Universidad de Harvard, nos dijo en el verano de 2022 que el ARP había contribuido con 1 a 4 puntos porcentuales a la inflación y cuando “presionado por un número”, dijo que usaba el punto medio de 2,5. Mark Zandi, economista jefe de Moody’s, cuyo trabajo es citado a menudo por la Casa Blanca, dijo que el impacto de la medida de estímulo para entonces había “desaparecido en gran medida”.
Los economistas con los que hablamos citaron varias razones para la inflación, siendo la pandemia la causa principal.
El aumento interanual de la inflación alcanzó su punto máximo bajo Biden en 9.1% en junio de 2022 (antes del ajuste estacional), según la Oficina de Estadísticas Laborales. El cambio porcentual de 12 meses había caído al 3% en junio de 2023, y fue del 3% nuevamente este junio.
Día de la Visibilidad Transgénero
Como lo ha hecho antes, Greene hizo una afirmación engañosa sobre el Día de la Visibilidad Transgénero.
“Durante demasiado tiempo, la clase de poder en Washington nos ha vendido”, dijo. “Prometieron normalidad y nos pusieron el Día de la Visibilidad Transgénero en Domingo de Pascua”.
La administración Biden emitió una proclamación este año reconociendo el 31 de marzo como el Día de la Visibilidad Transgénero, como lo ha hecho en 2021, 2022 y 2023. Simplemente sucedió que este año la Pascua también cayó el 31 de marzo, lo que llevó a algunos republicanos a afirmar que Biden “se burló” de los cristianos, como escribió Greene en X en ese momento, por emitir una proclamación anual para conmemorar la ocasión. “Biden y los demócratas decidieron que la Pascua, el Día Santo de la Resurrección de nuestro Salvador, fuera el día de la visibilidad transgénero”, escribió.
Biden no tuvo nada que ver con la creación o el momento de la celebración del Día Internacional de la Visibilidad Transgénero. Como hemos escrito, a Rachel Crandall Crocker, directora ejecutiva y cofundadora de Transgender Michigan, se le atribuye ser la fundadora del Día Internacional de la Visibilidad Transgénero en 2009. Ella fijó el 31 de marzo como la fecha.
IRS
Blackburn revivió un tema de discusión engañoso cuando afirmó que los demócratas contrataron a “85.000 nuevos agentes del IRS para acosar a los estadounidenses que trabajan duro”. La mayoría de las nuevas contrataciones del IRS, financiadas por la Ley de Reducción de la Inflación respaldada por los demócratas en 2022, debían ser reemplazos de trabajadores jubilados o que se iban, y los agentes adicionales contratados para la aplicación de las leyes fiscales fueron destinados a realizar auditorías a las personas con ingresos altos.
La Ley de Reducción de la Inflación, que se aprobó en 2022 solo con el apoyo de demócratas e independientes y fue firmada por Biden, fue principalmente un paquete de medidas sobre el clima, la atención médica y los impuestos. Pero también incluyó alrededor de 79,6 mil millones de dólares en fondos adicionales del IRS. Los funcionarios del IRS y del Departamento del Tesoro dijeron que parte del dinero se destinaría a contratar nuevos empleados, potencialmente hasta 87.000. Si bien los republicanos afirmaron regularmente que todas las nuevas contrataciones apuntarían a los contribuyentes de clase media con auditorías (Blackburn dijo “estadounidenses trabajadores”), los funcionarios del gobierno dijeron que la mayoría de las nuevas contrataciones reemplazarían al personal saliente y estarían en el lado de servicio al cliente del IRS, realizando tareas como actualizar los sistemas informáticos y responder teléfonos.
Algunas de las nuevas contrataciones serían para la aplicación de leyes tributarias, pero funcionarios de la administración dijeron que esos empleados se centrarían en auditar las declaraciones de impuestos de personas y empresas de altos ingresos.
“Estos recursos no tienen en absoluto como objetivo aumentar el escrutinio de las auditorías sobre las pequeñas empresas o los estadounidenses de ingresos medios”, escribió el entonces comisionado del IRS, Charles P. Rettig, en una carta del 4 de agosto de 2022 a los legisladores del Congreso. “Como hemos estado planeando, nuestra inversión de estos recursos de cumplimiento está diseñada en torno a la directiva del Departamento del Tesoro de que las tasas de auditoría no aumentarán en relación con los años recientes para los hogares que ganan menos de 400.000 dólares”.
Como escribimos en 2023, los republicanos ya han recuperado parte de la financiación del IRS incluida en la Ley de Reducción de la Inflación, en parte del acuerdo sobre el límite de la deuda alcanzado entre demócratas y republicanos en junio de 2023. Los expertos en presupuesto nos dijeron que esos recortes resultarían en mayores déficits a largo plazo porque se espera que una aplicación más estricta de las leyes contra las personas con ingresos altos genere mucho más que el costo de la aplicación de las leyes.
Nota del editor: Este artículo ha sido publicado gracias a nuestra alianza con El Tiempo Latino, medio de comunicación establecido en Washington, D.C., que brinda información nacional y local en español.
FactCheck.org no acepta publicidad. Dependemos de subvenciones y donaciones individuales de personas como usted. Por favor considere una donación. Las donaciones con tarjeta de crédito se pueden hacer a través de nuestra página para donar. Si prefiere donar con un cheque, envíelo a: FactCheck.org, Annenberg Public Policy Center, 202 S. 36th St., Philadelphia, PA 19104.