Traducido por El Tiempo Latino.
Mientras hacía campaña para un segundo mandato, el presidente electo Donald Trump declaró que “arancel” era su “palabra favorita” y “la palabra más hermosa del diccionario”. Regularmente decía que usaría aranceles para aumentar los ingresos federales y aumentar los empleos y la manufactura en Estados Unidos.
Por ejemplo, en un mitin de campaña en agosto, Trump sugirió imponer aranceles amplios a las importaciones del extranjero, diciendo: “Vamos a tener aranceles del 10 al 20% sobre los países extranjeros que nos han estado estafando durante años”.
Aproximadamente un año antes de eso, durante una entrevista en Fox Business, Trump dijo: “Me gusta el 10% [de arancel] para todos. El problema con el 10% es que algunos países son mucho más abusivos que otros”.
Además, en febrero, cuando se le preguntó en otra aparición en Fox Business si podía confirmar un informe de que estaba considerando un arancel del 60% sobre las importaciones de China, dijo: “No, yo diría que tal vez sea más que eso”.
También ha propuesto promulgar una legislación que requiera aranceles de represalia proporcionales si alguna nación impone un arancel a las exportaciones de EE. UU. que sea más alto que el arancel impuesto por EE. UU. sobre los mismos productos.
Múltiples análisis muestran que aumentar los aranceles, o aplicar nuevos, produciría más ingresos federales. Sin embargo, expertos económicos han predicho que las propuestas de Trump también aumentarían los costos para los estadounidenses y reducirían el crecimiento económico del país.
Explicaremos cómo funcionan los aranceles, qué ha propuesto Trump y qué dicen los expertos al respecto, y qué ocurrió durante el primer mandato de Trump.
Cómo funcionan los aranceles
Un arancel es un derecho de aduana, o impuesto, aplicado a bienes y servicios que se importan o exportan.
En el pasado, los países usaban los aranceles principalmente como una forma de generar ingresos para el gobierno. “Los aranceles ahora se utilizan típicamente para proteger industrias nacionales o como palanca en negociaciones y disputas comerciales”, según el Servicio de Investigación del Congreso, que es no partidista.
Por ejemplo, las recaudaciones de aranceles representaron menos del 2% de los ingresos federales en el año fiscal 2023.
Al defender sus planes, Trump ha insistido repetidamente, y de manera incorrecta, que los aranceles que tiene en mente serán pagados por otros países.
“Vamos a ser una nación de aranceles. No va a ser un costo para ustedes. Va a ser un costo para otro país”, dijo Trump a sus seguidores en un mitin de campaña en Wisconsin en septiembre.
“No estoy aumentando sus impuestos. Estoy aumentando los de China y todos estos países en Asia y en todo el mundo, incluida la Unión Europea, por cierto, que es uno de los más atroces”, aseguró a la multitud. “Y ahora van a tener que pagar un precio porque los hemos estado apoyando durante mucho tiempo y ya no es sostenible”.
Pero el futuro presidente está equivocado.
Como hemos escrito antes, los importadores en EE. UU. pagan los aranceles en forma de impuestos aduaneros, que son recaudados en los puertos de entrada por la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. Y en muchos casos, esos importadores trasladan el aumento de sus costos a los consumidores a través de aumentos de precios.
“Un arancel es un impuesto pagado por el importador estadounidense, no por un país extranjero o el exportador”, dijo Jonathan Gold, vicepresidente de política de cadena de suministro y aduanas de la National Retail Federation (NRF, por sus siglas en inglés), en un análisis de noviembre del grupo comercial minorista. “Este impuesto finalmente sale del bolsillo de los consumidores a través de precios más altos”.
El informe de la NRF dijo que los aranceles propuestos por Trump, específicamente un arancel universal del 10%-20% sobre las importaciones de otros países más un arancel del 60%-100% sobre las importaciones de China, afectarían los precios de ropa, juguetes, muebles, electrodomésticos, calzado y artículos de viaje. Solo en esas seis categorías de productos, el poder adquisitivo de los estadounidenses podría reducirse entre 46.000 y 78.000 millones de dólares anualmente, según la asociación minorista.
Más consecuencias económicas
Otros analistas económicos también predicen que aranceles más altos llevarían a mayores costos para los estadounidenses.
El American Action Forum, de tendencia centro-derecha, estimó que un arancel del 10% sobre todas las importaciones de EE. UU. aumentaría los costos de un hogar entre 1.700 y 2.350 dólares, en promedio, cada año. Además, un arancel del 60% sobre las importaciones de China costaría 1.950 dólares adicionales anualmente, según el grupo.
De acuerdo con un análisis del Tax Policy Center (TPC, por sus siglas en inglés), un centro no partidista, un arancel básico del 10%, más un arancel específico del 60% sobre productos chinos, aumentaría los ingresos federales netos en aproximadamente 2,8 billones de dólares a lo largo de una década. Esos aranceles también reducirían los ingresos promedio después de impuestos de los hogares en aproximadamente 1.800 dólares en 2025 y reducirían las importaciones domésticas en aproximadamente 5,5 billones de dólares de 2025 a 2034.
“Todos los grupos de ingresos verían disminuciones porcentuales similares en los ingresos después de impuestos como resultado de los aranceles de Trump, que van del 1,7% al 1,9%”, dijo el TPC. “La mayor excepción: aquellos con los ingresos más altos, cuyos ingresos después de impuestos caerían alrededor del 1,4%”.
Alternativamente, un arancel mundial del 20% y un arancel del 60% sobre productos chinos “aumentarían los impuestos de los hogares en un promedio de casi 3.000 dólares en 2025”, reduciendo los ingresos promedio después de impuestos en un 2,9%, dijo el TPC en otro análisis.
El Peterson Institute for International Economics (PIIE, por sus siglas en inglés), un centro de estudios no partidista, estimó que un arancel general del 20%, combinado con un arancel del 60% sobre China, haría que los costos de un hogar típico de ingresos medios aumentaran en más de 2.600 dólares al año, en comparación con una pérdida de 1.700 dólares en ingresos después de impuestos cuando el arancel es del 10% y 60% sobre productos mundiales y chinos, respectivamente.
“Pero esta estimación es muy conservadora”, escribió en septiembre Alan Wm. Wolff, investigador principal del PIIE y ex subdirector general de la Organización Mundial del Comercio. “No toma en cuenta el hecho de que los productores nacionales probablemente aumentarán sus precios si entra en vigor un arancel global de EE. UU., y no considera otros costos para los inmigrantes estadounidenses cuando la represalia extranjera resulta en la pérdida de empleos mejor remunerados produciendo bienes y servicios para vender en el extranjero. Estos efectos consecuentes aumentan sustancialmente los costos para la economía de EE. UU.”.
Además, el Center for American Progress, que tiene a la izquierda, dijo que una familia de ingresos medios podría esperar pagar 2.500 dólares más cada año si se implementan las propuestas de aranceles del 10% y 60%. Ese aumento crecería a 3.900 dólares anualmente si entra en vigor un arancel básico del 20%, dijo el CAP.
Mientras tanto, Erica York, economista senior y directora de investigación en la Fundación Fiscal, pro-empresarial, dijo al sitio web de verificación de hechos Verify en septiembre que un arancel del 20% sobre todas las importaciones y un arancel del 60% sobre las importaciones de China podrían incluso llevar a un aumento promedio en los costos de más de 6.000 dólares por hogar.
Además, York ha escrito que al menos una docena de análisis de las propuestas de aranceles de Trump han determinado que tales políticas “tendrán un efecto perjudicial en la economía estadounidense”, lo que significa una reducción en el crecimiento económico o el producto interno bruto real.
Ella señaló que hay un estudio atípico, de la Coalition for a Prosperous America, una organización sin fines de lucro que representa a productores nacionales, que sugiere que un arancel universal del 10% aumentaría la producción económica y los ingresos de EE. UU. Pero York dijo que una “crítica mordaz” de ese análisis encontró que sus “investigadores manipularon un modelo comercial, en contra de toda evidencia económica, para producir resultados positivos de impuestos comerciales más altos”.
Primer mandato de Trump
Durante su primer mandato, Trump aumentó los aranceles sobre las importaciones de numerosos productos, incluidos acero, aluminio, lavadoras, paneles solares y varios productos de China.
La Tax Foundation dijo que los aranceles de la administración Trump en 2018 y 2019 equivalieron a “casi 80 mil millones de dólares en nuevos impuestos para los estadounidenses… uno de los mayores aumentos de impuestos en décadas”. La administración del presidente Joe Biden mantuvo la mayoría de esos aranceles y luego aumentó los aranceles sobre bienes chinos adicionales por valor de 18 mil millones de dólares en mayo.
“A partir de marzo de 2024, los aranceles de la guerra comercial han generado más de 233 mil millones de dólares en impuestos más altos recaudados para el gobierno de EE. UU. de los consumidores estadounidenses”, dijo la Tax Foundation. “De ese total, 89 mil millones de dólares, o alrededor del 38 por ciento, se recaudaron durante la administración Trump, mientras que los 144 mil millones restantes, o alrededor del 62 por ciento, se han recaudado durante la administración Biden”.
Basado en los ingresos recaudados, los hogares estadounidenses, en promedio, han experimentado un aumento anual de impuestos de 200 a 300 dólares por hogar, dijo la Tax Foundation, calificando eso como una subestimación porque la cifra no toma en cuenta “la producción perdida, los ingresos más bajos y la pérdida de elección del consumidor que los aranceles han causado”.
Además, el grupo de política fiscal dijo, “muchos economistas han evaluado las consecuencias de los aranceles de la guerra comercial en la economía estadounidense, con resultados que sugieren que los aranceles han aumentado los precios y reducido la producción económica y el empleo desde el inicio de la guerra comercial en 2018”.
Una revisión de diciembre de 2021, realizada por economistas de las universidades de Princeton y Columbia, encontró que, debido a la guerra comercial entre EE. UU. y China que comenzó en 2018, “los consumidores estadounidenses de bienes importados han soportado la mayor parte de los aranceles a través de precios más altos, y que la guerra comercial ha reducido el ingreso real agregado tanto en EE. UU. como en China, aunque no en grandes magnitudes en relación con el PIB”.
Además, un documento de enero de 2024 dirigido por el economista del MIT David Autor encontró que la guerra de aranceles de 2018-2019 entre EE. UU. y sus socios comerciales no logró traer de vuelta empleos al “corazón del país”, como Trump había pretendido. Dijo que los aranceles de importación aplicados por EE. UU. “sobre bienes chinos y otros bienes extranjeros no tuvieron un efecto considerable ni significativo en el empleo en EE. UU.”, pero los aranceles que las naciones extranjeras aplicaron en represalia “tuvieron claros impactos negativos en el empleo, particularmente en la agricultura, y estos daños solo fueron parcialmente mitigados por subsidios compensatorios” a los inmigrantes estadounidenses afectados por la guerra de aranceles.
Esto fue precedido por un documento de diciembre de 2019 de dos investigadores de la Junta de la Reserva Federal que encontró que los aranceles de 2018 llevaron a reducciones relativas en el empleo manufacturero y aumentos relativos en los precios para los productores.
“Para el empleo manufacturero, un pequeño impulso del efecto de protección de importaciones de los aranceles es más que compensado por mayores arrastres de los efectos de los costos crecientes de insumos y aranceles de represalia”, dijo el documento. “Para los precios de los productores, el efecto de los aranceles se medió únicamente a través del aumento de los costos de insumos”.
¿Qué hará Trump ahora?
Lo que Trump hará una vez que asuma el cargo en enero sigue siendo incierto. Algunos analistas están tomando en serio sus propuestas de aranceles, mientras que otros han dicho que podría estar usando la amenaza de aranceles más altos como una forma de negociar mejores términos comerciales con otras naciones.
Por ejemplo, en el episodio del 14 de noviembre de “Derisky Business”, un pódcast sobre temas de seguridad económica relacionados con la seguridad nacional y la política exterior, Emily Kilcrease, directora del Programa de Energía, Economía y Seguridad en el bipartidista Center for a New American Security (CNAS, por sus siglas en inglés), dijo que cree que Trump realmente quiere aumentar los aranceles a China.
Kilcrease mencionó que el equipo de Trump tiene “asuntos pendientes” de su primer mandato porque “no consiguieron todo lo que querían” del acuerdo comercial Phase One con China que se firmó en 2020. “Como no consiguieron todo lo que querían, van a tener que aumentar la presión aquí”, dijo. “Así que creo que los aranceles del 60% son algo que probablemente será una acción temprana de la administración”.
Sin embargo, durante el mismo pódcast, el coanfitrión de Kilcrease, Geoffrey Gertz, investigador principal en el Programa de Energía, Economía y Seguridad del CNAS, dijo que piensa que la sugerencia de Trump de un arancel básico del 10% sobre las importaciones de otros países es más una táctica de negociación.
“Mi impresión es que aquí se trata más de la idea de usar los aranceles como una palanca de negociación”, dijo. “Llegar y decir: ‘Sí, estamos imponiendo aranceles del 10%’. Eso establece una nueva base para las negociaciones para volver a un nivel de aranceles más razonable”.
Los socios comerciales de EE. UU. no estarían complacidos, dijo Gertz, “pero tal vez eso desencadene muchas negociaciones y terminemos con un resultado razonable”.
Kilcrease dijo que la perspectiva de Gertz es “el mejor escenario posible”, si el plan es realmente prometer aumentar las tasas de aranceles “en ruta hacia un resultado negociado que mejore sustancialmente los términos comerciales con algunos de nuestros socios clave”. Pero advirtió que también es posible que Trump esté hablando en serio cuando habla sobre un arancel general del 10% sobre las importaciones.
“No descarto la posibilidad de que un simplemente reiniciar radicalmente algunos de estos términos económicos de comercio sea un buen lugar donde aterrizar para el equipo de Trump, y, nuevamente, las negociaciones pueden ser solo un bono”, dijo.
Otra razón para tomar en serio las propuestas de aranceles de Trump: los ingresos pueden ser necesarios para ayudar a compensar al menos algunos de los costos de sus otras propuestas políticas, como una extensión de los recortes de impuestos que expiran en la Ley de Recortes de Impuestos y Empleos de 2017.
Como señaló en una nota Ben Werschkul, corresponsal de Washington de Yahoo! Finance, en octubre, “Donald Trump está haciendo anuncios dramáticos de nuevos aranceles casi a diario que uno podría estar tentado a descartar como fanfarronería, pero cada vez está más claro que necesita un nivel titánico de aranceles para cumplir con las promesas de su agenda de segundo mandato”.
Agregó: “De hecho, un análisis detallado de los planes de Trump del Committee for a Responsible Federal Budget, un grupo no partidista, encontró que uno de los únicos contrapesos considerables a sus más de 10 billones de dólares en promesas de campaña son los aranceles, que se proyecta que recaudarán alrededor de 2,7 billones de dólares”.
Otro asunto es si Trump está autorizado para implementar todas sus propuestas.
La Constitución de EE. UU. otorga al Congreso el poder de recaudar impuestos y derechos, mientras que el Congreso, en ocasiones, ha delegado la responsabilidad de establecer aranceles a los presidentes que están negociando acuerdos comerciales o por otras razones específicas.
Pero algunos, como Wolff, el investigador principal del PIIE, han argumentado que Trump no podría establecer unilateralmente un arancel general sobre las importaciones.
“La Constitución es clara”, escribió Wolff en otra publicación de blog en septiembre. “Para los originalistas constitucionales y para los jueces que dan deferencia a las agencias del poder ejecutivo por igual, no hay margen para determinar que Trump puede imponer aranceles generales (el equivalente a impuestos sobre el pueblo estadounidense). La transferencia total de autoridad del Congreso al presidente iría demasiado lejos”.
Por otro lado, en octubre, un equipo de expertos del Center for Strategic & International Studies (CSIS, por sus siglas en inglés) argumentó que Trump sí tiene la capacidad de establecer una amplia gama de aranceles, incluido un impuesto de hasta el 20% sobre productos importados.
“Al día de hoy, hay múltiples autoridades legales en las que Trump podría apoyarse para justificar la imposición de aranceles aumentados, incluidas muchas de las que Trump ya se valió durante su presidencia”, escribió el equipo del CSIS. “Estas incluyen las Secciones 232 y 301, la International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), la Sección 122 de Balance-of-Payments Authority, y la Sección 338 de la Tariff Act de 1930. Mientras que la Sección 232 requiere una investigación por parte del Departamento de Comercio y la Sección 301 requiere una investigación y determinación por parte de Office of the U.S. Trade Representative (USTR), estas formalidades procedimentales podrían lograrse en un tiempo relativamente corto por parte de los funcionarios del gabinete, especialmente dado que una demora indebida podría ponerlos en riesgo de ser despedidos”.
También es posible que el Congreso, que estará controlado por los republicanos el próximo año, pueda convertir las ideas de aranceles de Trump en legislación que podría ser aprobada y firmada como ley.
Aun así, NBC News informó a principios de este mes que las empresas y grupos industriales opuestos a los planes declarados de Trump se están preparando para desafiar sus políticas en los tribunales, si es necesario.
“Durante su primer mandato, Trump enfrentó poca resistencia de los tribunales y el Congreso por los aranceles que impuso a las importaciones de acero y aluminio de ciertos países y miles de productos provenientes de China”, dijo el medio de comunicación. “Pero la última propuesta de Trump sería mucho más amplia, cubriendo cada producto de cada país, planteando preguntas más urgentes sobre si está excediendo el poder que le ha otorgado el Congreso, según abogados y grupos empresariales”.
Por lo tanto, mucho sobre el plan de aranceles de Trump aún está por determinarse.
Corrección, 22 de noviembre: Una versión anterior de este artículo en inglés incluía el nombre incorrecto para la National Retail Federation.
Nota del editor: Este artículo ha sido publicado gracias a nuestra alianza con El Tiempo Latino, medio de comunicación establecido en Washington, D.C., que brinda información nacional y local en español.
FactCheck.org no acepta publicidad. Dependemos de subvenciones y donaciones individuales de personas como usted. Por favor considere una donación. Las donaciones con tarjeta de crédito se pueden hacer a través de nuestra página para donar. Si prefiere donar con un cheque, envíelo a: FactCheck.org, Annenberg Public Policy Center, 202 S. 36th St., Philadelphia, PA 19104.