Traducido por El Tiempo Latino.
Al pronunciar un discurso en una conferencia sindical en California, el gobernador de Minnesota, Tim Walz, estrechó los hechos en varias afirmaciones relacionadas con el trabajo y los sindicatos.
- Walz dijo que el candidato republicano a vicepresidente, JD Vance, “nunca ha emitido un voto sobre un proyecto de ley a favor de los trabajadores en su vida”. Walz se refería a la tarjeta de puntuación de la AFL-CIO, que enumera leyes apoyadas por el sindicato. Vance, que ha estado en el Senado menos de dos años, emitió cinco votos en contra del sindicato.
- Walz dijo que el expresidente Donald Trump “recortó los beneficios por horas extras de millones de trabajadores”. La administración Trump, de hecho, amplió el número de empleados asalariados que tienen derecho a recibir pago por horas extras, pero no para tantos trabajadores como su predecesor, el presidente Barack Obama, había propuesto. Nadie vio recortados sus beneficios por horas extras existentes.
- Walz afirmó falsamente ser “el primer miembro de un sindicato en una candidatura presidencial desde Ronald Reagan”. Trump, tres veces candidato presidencial del Partido Republicano, era miembro de un sindicato que representa a decenas de miles de profesionales de los medios de comunicación.
Walz, candidato demócrata a vicepresidente y exmiembro de un sindicato de docentes, habló ante el sindicato de la Federación Estadounidense de Empleados Estatales, del Condado y Municipales en su convención en Los Ángeles el 13 de agosto.
Votos ‘a favor de los trabajadores’
Walz dijo que Vance es “uno de los cuatro senadores, cuatro, que nunca ha emitido un voto sobre un proyecto de ley a favor de los trabajadores en su vida. Ni una sola vez”.
Se trata de una exageración que requiere cierto contexto.
Para empezar, Vance nunca ocupó un cargo público hasta su elección al Senado de Estados Unidos en noviembre de 2022. Vance asumió el cargo el 3 de enero de 2023.
Entonces, Walz estaba hablando de menos de dos años cuando dijo en “su vida”.
En cuanto al historial de votación de Vance, la campaña de Harris le dijo al verificador del Washington Post, Glenn Kessler, que Walz se refería a la tarjeta de puntuación de la AFL-CIO de Vance, que enumera solo site “votos clave” sobre legislación apoyada por el sindicato. Vance no emitió un voto en dos de los siete casos. De los cinco votos de Vance, cuatro de ellos fueron en contra de los nominados del presidente Joe Biden, y uno fue a favor de una resolución de la Cámara que buscaba revocar el programa de alivio de la deuda estudiantil de Biden.
Entonces, Walz se refería a unas cuantas votaciones en menos de dos años.
También notamos que Vance, quien representa a Ohio, ha tomado algunas acciones que algunos podrían considerar “a favor de los trabajadores”.
En octubre, Vance visitó a los miembros en huelga del sindicato United Auto Workers en Toledo, Ohio.
“Hoy me uniré a los trabajadores en huelga de la UAW en la línea de piquetes en Toledo y los apoyaré en su lucha por salarios más altos y supervivencia a largo plazo”, escribió Vance en un artículo de opinión para Newsweek.
Vance, miembro del Comité Bancario del Senado, también emitió un comunicado de prensa la primavera pasada en apoyo de un proyecto de ley bipartidista: la Ley Failed Bank Executives Clawback. El proyecto de ley, patrocinado por la senadora demócrata Elizabeth Warren, habría exigido que “los reguladores federales recuperen hasta tres años de remuneración recibida por los ejecutivos de los grandes bancos, los miembros de la junta directiva, los accionistas mayoritarios y otros tomadores de decisiones clave en caso de una quiebra o resolución”, según un comunicado de prensa emitido por Warren.
Liz Shuler, presidenta de la AFL-CIO, apoyó el proyecto de ley y escribió en X que “los contribuyentes y los trabajadores no deberían pagar la factura de la mala gestión”.
En marzo de 2023, Vance también se unió como copatrocinador original de la Ley de Seguridad Ferroviaria de 2023, un proyecto de ley bipartidista que fue presentado por el senador de mayor rango de Ohio, el senador demócrata Sherrod Brown, después del descarrilamiento del tren en East Palestine, Ohio.
Esa legislación fue diseñada para mejorar “los requisitos de seguridad para los transportistas ferroviarios y los trenes que transportan materiales peligrosos”, según un resumen legislativo del proyecto de ley.
El proyecto de ley, que incluía el requisito de que cada tren tuviera al menos dos tripulantes, contó con el apoyo del Sindicato de Trabajadores del Transporte.
“Toda la industria es un desastre y un caos peligroso, con descarrilamientos todos los días, escasez de personal y muchos otros problemas causados por una gestión terrible y propietarios codiciosos”, dijo en ese momento John Feltz, director de ferrocarriles de TWU. “El Congreso debe aprobar la Ley de Seguridad Ferroviaria lo antes posible”.
La regla de Trump sobre el pago de horas extras
Walz dijo: “Como presidente, él [Trump] recortó los beneficios por horas extras de millones de trabajadores”. Eso no es del todo correcto. Más precisamente, Trump no extendió los beneficios por horas extras a tantos trabajadores como su predecesor, el presidente Barack Obama, había solicitado. Nadie vio recortados sus beneficios por horas extras existentes.
Aunque la ley federal generalmente garantiza a los trabajadores por horas el pago de horas extras (tiempo y medio por cada hora trabajada que supere las 40 horas semanales), existe una llamada “excepción de cuello blanco” para los trabajadores asalariados que ganan más de un cierto umbral. En mayo de 2016, la administración Obama emitió una norma que buscaba duplicar ese umbral salarial de 23.660 dólares a 47.476 dólares por año (y actualizarlo automáticamente cada tres años para mantenerlo al ritmo del aumento de los salarios). Eso habría hecho que 4,2 millones de empleados asalariados estadounidenses adicionales tuvieran derecho al pago de horas extras, según las estimaciones del Departamento de Trabajo en ese momento.
La norma debía entrar en vigor el 1 de diciembre de ese año, pero nunca sucedió debido a demandas presentadas por 21 estados contra el Departamento de Trabajo que afirmaban que la norma era inconstitucional. Un juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas determinó que la norma era ilegal y concedió una orden preliminar a nivel nacional.
La administración Trump retrasó el caso antes de finalmente anular la regla de la administración Obama y finalizar su propia regla en septiembre de 2019, aumentando el umbral salarial para el pago garantizado de horas extras a 35.568 dólares por año.
El entonces secretario de Trabajo, Patrick Pizzella, se jactó de que “por primera vez en más de 15 años, los trabajadores estadounidenses tendrán una actualización de las regulaciones sobre horas extra, que pondrá el pago de horas extra en los bolsillos de más de un millón de trabajadores estadounidenses”.
Como escribió Vox el 24 de septiembre de 2019: “Es una victoria para los aproximadamente 1,3 millones de trabajadores que ahora serán compensados por trabajar largas horas, pero es una amarga derrota para los otros 2,8 millones que también habrían recibido horas extras bajo la regla original propuesta por la administración Obama”.
“Si bien el gobierno puede estar promocionando esta norma como algo bueno para los trabajadores, eso es una artimaña”, escribió Heidi Shierholz, presidenta del Instituto de Política Económica, un grupo de expertos financiado en parte por sindicatos, en una declaración emitida el mismo día. “En realidad, la norma deja atrás a millones de trabajadores que habrían recibido protección por horas extras bajo una norma mucho más protectora, publicada en 2016, que el gobierno de Trump abandonó”.
“Vale la pena señalar que si la norma simplemente se hubiera ajustado por inflación desde 1975, hoy sería de aproximadamente 56.500 dólares”, escribió Shierholz. “¡Esto es más de 20.000 dólares más que el nivel de la administración Trump! Calculo que aproximadamente 8,2 millones de trabajadores que se habrían beneficiado con la norma de 2016 se quedarán atrás con la norma de la administración Trump”.
Posteriormente, la administración Biden emitió una norma para aumentar el umbral salarial para el pago de horas extras a aquellos que ganan hasta 43.888 dólares por año, a partir del 1 de julio, y a 58.656 dólares por año el 1 de julio de 2025. La norma enfrenta desafíos legales por parte de grupos de empleadores.
Sin duda, hay margen para el desacuerdo político sobre si la norma de Trump fue lo suficientemente lejos al elevar el umbral salarial para las garantías de pago de horas extras. Pero es engañoso que Walz diga que Trump “recortó los beneficios de horas extras para millones de trabajadores”. Los trabajadores a los que se les garantizaba el pago de horas extras según la ley vigente no vieron recortados sus beneficios por horas extras. La norma de la administración Trump extendió el pago de horas extras a más trabajadores, pero no a tantos como Obama había propuesto.
Candidatos que eran miembros del sindicato
Walz, un exprofesor que alguna vez fue miembro de la Asociación Nacional de Educación, afirmó erróneamente ser el único candidato presidencial o vicepresidente por un partido político que era miembro de un sindicato desde la década de 1980.
“Me contaron algo cuando vine aquí para darles las gracias”, dijo Walz. “Resulta que soy el primer miembro de un sindicato en la lista de candidatos presidenciales desde Ronald Reagan”.
ABC News informó que Walz repitió la afirmación en un evento de recaudación de fondos más tarde ese día, “aparentemente sin saber que era falsa”.
Trump, quien ha sido candidato presidencial del Partido Republicano en tres ocasiones, fue miembro del Screen Actors Guild-American Federation of Television and Radio Artists, un sindicato que representa a unos 160.000 profesionales de los medios, incluidos actores, artistas discográficos y periodistas de radiodifusión, hasta febrero de 2021.
Trump abandonó el sindicato cuando se enfrentó a una posible expulsión por su papel en el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos.
“Su organización ha hecho poco por sus miembros y nada por mí, además de cobrar
cuotas y promover políticas e ideas peligrosas y antiamericanas”, escribió Trump en su carta de renuncia.
Tras su dimisión, se le prohibió volver a afiliarse al sindicato en el futuro.
Trump, que ha aparecido en docenas de programas de televisión y películas, se unió por primera vez al SAG en 1989, antes de que SAG y AFTRA se fusionaran en 2012. El expresidente Ronald Reagan, que fue actor antes de dedicarse a la política, cumplió siete mandatos como presidente del SAG.
Nota del editor: Este artículo ha sido publicado gracias a nuestra alianza con El Tiempo Latino, medio de comunicación establecido en Washington, D.C., que brinda información nacional y local en español.
FactCheck.org no acepta publicidad. Dependemos de subvenciones y donaciones individuales de personas como usted. Por favor considere una donación. Las donaciones con tarjeta de crédito se pueden hacer a través de nuestra página para donar. Si prefiere donar con un cheque, envíelo a: FactCheck.org, Annenberg Public Policy Center, 202 S. 36th St., Philadelphia, PA 19104.