Traducido por El Tiempo Latino.
En un ejemplo clásico de cómo los anuncios políticos engañan a los espectadores utilizando citas fuera de contexto, un anuncio televisivo de la campaña del expresidente Donald Trump cita al New York Times diciendo que la vicepresidenta Kamala Harris “está buscando aumentar significativamente los impuestos”. Punto, fin de la oración. El resto de esa frase en el Times decía: “a los estadounidenses más ricos y a las grandes corporaciones”.
Hay más contexto que se dejó en la sala de edición. El anuncio presenta dos veces un clip de Harris diciendo: “Los impuestos van a tener que subir”. Pero en el evento de julio de 2019, Harris en realidad dijo: “Los impuestos sobre la sucesión van a tener que subir para los estadounidenses más ricos”.
El anuncio de Trump, lanzado el 2 de octubre, deja la falsa impresión de que Harris ha dicho que quiere aumentar ampliamente los impuestos a todos los grupos de ingresos. Asume, sin decirlo explícitamente, que el “plan” de Harris es permitir que todos los recortes de impuestos individuales de la Ley de Recortes de Impuestos y Empleos de 2017 expiren, como está previsto que suceda a finales de 2025. Sin embargo, Harris, quien no ha detallado cómo manejaría esa expiración, ha dicho que “se asegurará de que nadie que gane menos de 400.000 dólares al año pague más en impuestos” y que “revertirá los recortes de impuestos de Trump para los estadounidenses más ricos”, como dice su manual de política económica.
Según AdImpact, un servicio de seguimiento de anuncios políticos, el anuncio se ha emitido en los siguientes estados pendulares: Pensilvania, Carolina del Norte, Georgia, Wisconsin, Arizona y Nevada.
Casi todas las citas en el anuncio son problemáticas.
El anuncio comienza con la cita del New York Times en la pantalla, refiriéndose a una historia del 22 de agosto. Un locutor dice: “Kamala Harris va a aumentar significativamente los impuestos”. Sin embargo, la historia del Times de ese día decía que ella no aumentaría los impuestos a quienes ganen menos de 400.000 dólares.
New York Times, 22 de agosto: Nadie que gane menos de 400.000 dólares al año vería aumentar sus impuestos bajo el plan. En cambio, la Sra. Harris está buscando aumentar significativamente los impuestos a los estadounidenses más ricos y a las grandes corporaciones.
El anuncio luego muestra el clip truncado de Harris diciendo: “Los impuestos van a tener que subir”. Como mencionamos, la cita completa marca una diferencia. En una conversación de mesa redonda en Davenport, Iowa, en julio de 2019, cuando Harris estaba postulándose para la presidencia, habló sobre derogar la ley de impuestos de 2017, que Trump firmó, diciendo que “representa[ba] al 1% más rico y a las corporaciones más grandes de EE. UU.”. (Como hemos escrito, la ley de impuestos benefició, en promedio, a todos los grupos de ingresos. En 2018, el 1% de quienes ganaron más ingresos obtuvo el 20,5% de los beneficios de los recortes de impuestos, según un análisis del Tax Policy Center, pero el 82% de quienes ganan ingresos medios también obtuvieron un recorte de impuestos).
Harris continuó hablando sobre nuevos créditos fiscales que apoyaba, y dijo que los “impuestos sobre la sucesión” para los “estadounidenses más ricos” “tendrían que subir”, no todos los impuestos, como hace parecer el anuncio de la campaña de Trump.
Harris, mesa redonda en Iowa, 16 de julio, 2019 (en el minuto 15:27): También tenemos que aumentar los impuestos para el 1% más rico, y parte de eso será derogar esa ley de impuestos que acaban de aprobar. Además, los impuestos sobre la sucesión tendrán que subir para los estadounidenses más ricos, y cerrar ciertos vacíos legales corporativos, incluyendo la deducción de intereses devengados y una serie de otras cosas que se refieren a personas que no reportan ingresos como ingresos y, por lo tanto, no se les cobra impuestos por ellos como ingresos, de la misma manera que se nos cobra impuestos a ustedes y a mí.
El anuncio de Trump luego afirma: “El plan de Kamala aumentará los impuestos de las familias en casi 2.600 dólares al año”, citando a la Tax Foundation el 7 de mayo. Eso no es lo que dijo la Tax Foundation.
En cambio, el artículo de la Tax Foundation analizó el impacto en los contribuyentes si las disposiciones de la Ley de Recortes de Impuestos y Empleos de 2017 expiran a finales de 2025, como está programado. (Los republicanos redactaron la legislación para que la mayoría de las disposiciones del impuesto sobre la renta individual expiraran después de 2025, de modo que pudiera aprobarse con una mayoría simple). “Sin acción del Congreso, la mayoría de los contribuyentes verá un notable aumento de impuestos en relación con la política actual en 2026”, dijo la Tax Foundation.
Una de las autoras de ese artículo, Erica York, economista sénior y directora de investigación del Centro de Política Fiscal Federal de la Tax Foundation, nos dijo: “Ese no es nuestro análisis de las propuestas fiscales de Harris”. (El anuncio también cita la cifra de 2.580 dólares, pero el grupo de política fiscal estimó que el aumento promedio de impuestos a nivel nacional sería de 2.853 dólares por contribuyente si la ley de recortes de impuestos expira por completo).
La Tax Foundation sí publicó un análisis preliminar de las propuestas fiscales de Harris el 10 de septiembre, encontrando que sus planes “redistribuirían ingresos de los que ganan más a los que ganan menos”.
Entre otras políticas, el análisis incluyó la propuesta de Harris de aumentar la tasa del impuesto corporativo del 21% al 28%; restaurar la tasa máxima del impuesto sobre la renta individual para dejarla en 39,6% en vez de 37%, cuando los ingresos sean superiores a 400.000 dólares para individuos y 450.000 dólares para parejas casadas; aumentar la tasa de ganancias de capital a largo plazo del 20% al 28% para hogares con ingresos imponibles de más de 1 millón de dólares; eliminar los impuestos sobre las propinas para los trabajadores de la industria de servicios; expandir el crédito fiscal por hijos, incluyendo un crédito de 6.000 dólares para recién nacidos; y proporcionar a las personas elegibles que compran una vivienda por primera vez hasta 25.000 dólares en asistencia hipotecaria.
Bajo las propuestas de Harris, la Tax Foundation encontró: “El 60% inferior de los asalariados vería aumentos en su ingreso después de pagar impuestos en 2025, mientras que el 40% superior de los asalariados vería disminuciones. El ingreso después de impuestos para el quintil inferior aumentaría en un 16,5%, principalmente por créditos fiscales ampliados. En contraste, el 1% superior de los asalariados experimentaría una disminución del 9,5% en el ingreso después de impuestos”.
La Tax Foundation también analizó las propuestas de Trump, y el Tax Policy Center publicó una guía sobre las políticas fiscales de los candidatos.
Preguntamos a la campaña de Trump sobre la afirmación implícita del anuncio televisivo de que Harris permitiría que toda la Ley de Recortes de Impuestos y Empleos expirara, dado que ella ha prometido no aumentar los impuestos para las personas que ganan menos de 400.000 dólares. El portavoz Alex Pfeiffer nos dijo que Harris había votado en contra de la ley y que “ha pedido eliminar” la ley por completo, “diciendo que EE. UU. debería ‘deshacerse de todo'”. Sin embargo, el enlace que nos envió lleva a un artículo de mayo de 2019 en The Hill. Harris dijo eso en ese momento, pero The Hill informó que su campaña dijo que quería reemplazar la Ley de Recortes de Impuestos y Empleos con “una legislación que ha propuesto que implicaría casi 3 billones de dólares en recortes fiscales reembolsables que afectarían principalmente a la clase media”.
El anuncio televisivo cita con precisión un artículo de CNBC del 10 de septiembre que dice que los precios han subido un 19,4% desde el inicio de la administración Biden-Harris. El aumento acumulado de precios bajo Trump fue del 7,8%, según datos del Índice de Precios al Consumidor.
El anuncio termina diciendo que Trump “recortará los impuestos nuevamente. No habrá impuestos sobre las propinas, horas extras o Seguridad Social”, citando otro artículo del New York Times. Trump ha propuesto esas ideas, como decía el artículo del 22 de septiembre. También ha propuesto aranceles universales sobre bienes importados, ideas que, según el Times, podrían alejar a EE. UU. de los impuestos sobre la renta y hacia un impuesto al consumo sobre los bienes que compran los estadounidenses.
“El Sr. Trump ha planteado ideas que, tomadas en conjunto, cambiarían fundamentalmente la forma en que se cobra impuestos a los estadounidenses, erosionando el impuesto sobre la renta mientras se adoptan aranceles expansivos como una forma de aumentar los ingresos federales”, informó el Times.
Nota del editor: Este artículo ha sido publicado gracias a nuestra alianza con El Tiempo Latino, medio de comunicación establecido en Washington, D.C., que brinda información nacional y local en español.
FactCheck.org no acepta publicidad. Dependemos de subvenciones y donaciones individuales de personas como usted. Por favor considere una donación. Las donaciones con tarjeta de crédito se pueden hacer a través de nuestra página para donar. Si prefiere donar con un cheque, envíelo a: FactCheck.org, Annenberg Public Policy Center, 202 S. 36th St., Philadelphia, PA 19104.