Facebook Twitter Tumblr Close Skip to main content
A Project of The Annenberg Public Policy Center

Las acusaciones de Trump sobre la respuesta a los incendios forestales


This article is available in both English and Español

Traducido por El Tiempo Latino

Mientras los incendios forestales continuaban arrasando el sur de California, el presidente electo Donald Trump recurrió a las redes sociales con varias afirmaciones falsas y engañosas, culpando al gobernador demócrata de California, Gavin Newsom, y al presidente Joe Biden.

  • Trump afirmó que Newsom se había “negado a firmar” una declaración que habría permitido que más agua fluyera desde el norte de California hacia las áreas afectadas “para proteger a un pez esencialmente insignificante”. Sin embargo, expertos en políticas hídricas dijeron que no hay conexión entre las regulaciones estatales sobre el agua o el flujo de agua desde el norte y la capacidad para combatir el incendio.
  • Trump también afirmó incorrectamente que no se estaban utilizando “aviones de extinción de incendios”. Esos aviones fueron suspendidos temporalmente la noche del 7 de enero debido a fuertes vientos, pero volvieron a ser utilizados temprano al día siguiente, según funcionarios de la ciudad.
  • Su afirmación de que “no había agua en los hidrantes” para combatir los incendios no es la historia completa. Funcionarios locales de obras públicas dijeron que una falta de presión debido al alto consumo de agua dificultó llevar agua a algunos hidrantes en las áreas más altas de Pacific Palisades.
  • Trump también aseguró erróneamente que Biden había dejado a la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA, por sus siglas en inglés) sin fondos en su presupuesto para brindar ayuda federal. FEMA señaló que hay cerca de 27 mil millones de dólares en su Fondo de Ayuda por Desastres, gracias a una reciente aportación del Congreso, lo suficiente para proporcionar ayuda inmediata en California.

Los incendios forestales, impulsados por vientos extraordinariamente fuertes y condiciones secas, han devastado el área de Los Ángeles, causando 10 muertes y destruyendo más de 10.000 estructuras (al 13 de enero, la cuenta ascendía a al menos 24 muertes y 12.000 estructuras dañadas). Mientras los incendios aún ardían, Trump usó Truth Social para culpar a Newsom por la situación.

Los bomberos trabajan para sofocar las llamas en una casa en llamas a lo largo de Pacific Coast Highway durante el incendio Palisades el 9 de enero en la comunidad de Pacific Palisades de Los Ángeles. Múltiples incendios forestales alimentados por intensos vientos de Santa Ana arden en todo el condado de Los Ángeles. Foto de Jay L. Clendenin/Getty Images.

“El gobernador ´Gavin Newscum´ se negó a firmar la declaración de restauración de agua que le fue presentada, lo que habría permitido que millones de galones de agua, provenientes de lluvias excesivas y el derretimiento de nieve en el norte, fluyeran diariamente a muchas partes de California, incluidas las áreas que actualmente están ardiendo de manera prácticamente apocalíptica”, escribió Trump el 8 de enero. “Quiso proteger a un pez esencialmente insignificante llamado smelt dándole menos agua (¡no funcionó!), pero no le importó la gente de California. Ahora se está pagando el precio final. ¡Exigiré que este gobernador incompetente permita que agua limpia, fresca y hermosa FLUYA HACIA CALIFORNIA! Él es el culpable de esto. Además, no hay agua para los hidrantes, ni aviones contra incendios. ¡Un verdadero desastre!”.

Horas después, Trump atacó falsamente a Biden por dejar sin dinero a FEMA para asistencia en desastres.

“NO HAY AGUA EN LOS HIDRANTES, NO HAY DINERO EN FEMA”, escribió Trump. “ESTO ES LO QUE JOE BIDEN ME ESTÁ DEJANDO. ¡GRACIAS JOE!”.

Trump repitió algunas de esas afirmaciones falsas en comentarios a reporteros el mismo día. Muchas de esas mismas afirmaciones también fueron difundidas por otros usuarios en redes sociales.

Los comentarios de Trump sobre los fondos de FEMA se asimilan a algunos que hizo tras los huracanes Helene y Milton, que devastaron partes del sureste de Estados Unidos en otoño. Entonces, Trump afirmó falsamente que la administración de Biden “robó” dinero destinado a la recuperación tras huracanes y lo gastó en vivienda para personas en los EE. UU. ilegalmente. Como escribimos, ningún fondo destinado a asistencia por desastres se utilizó para financiar programas relacionados con la inmigración ilegal.

‘Declaración de restauración de agua’ y el smelt

Trump culpó a Newsom por los incendios forestales, afirmando que se había “negado a firmar” un documento que habría permitido que más agua fluyera desde el norte de California hacia las zonas afectadas en Los Ángeles.

Sin embargo, funcionarios estatales han dicho que no existe tal declaración, y expertos en políticas hídricas señalaron que no hay conexión entre el flujo de agua desde el norte y la capacidad para combatir el incendio.

“La disponibilidad de agua para combatir los incendios… no tiene nada que ver con el suministro de agua desde el norte de California”, dijo Peter Gleick, hidroclimatólogo y cofundador del Pacific Institute, un grupo no partidista de investigación y políticas de California, en una entrevista telefónica. “En el sur de California hay suficiente agua. De hecho, actualmente los reservorios en el sur de California tienen más agua de la que suelen tener en esta época del año. El problema es que ningún sistema de agua urbana puede proporcionar suficiente agua para incendios urbanos masivos, y eso es lo que hizo que algunos hidrantes se quedaran sin agua en el sur de California”.

Letitia Grenier, directora del Water Policy Center en el Public Policy Institute of California, estuvo de acuerdo.

“La transferencia de agua desde el norte hacia el sur de California no está relacionada con la disponibilidad de agua para combatir los incendios en el área de Los Ángeles”, dijo en una entrevista telefónica. “Actualmente, los reservorios en el área de Los Ángeles están casi llenos. Hay agua local disponible para combatir incendios, pero hay desafíos logísticos”.

Grenier señaló que no está claro a qué se refería Trump cuando mencionó una “declaración de restauración de agua”. La oficina de prensa de Newsom publicó que “no existe tal documento”.

Un portavoz de la transición Trump-Vance hizo alusión a una demanda de California contra un memorando de febrero de 2020 emitido por Trump, que buscaba entregar más agua al Valle Central de California. Esto formaba parte de un plan para desviar grandes cantidades de agua desde el Delta de la Bahía de San Francisco al Valle Central para irrigar cultivos. California presentó una demanda contra la administración Trump, argumentando que el plan no protegía a especies de peces en peligro, como el delta smelt y el salmón Chinook.

Greiner explicó que, aunque siempre se desvía agua hacia el Valle Central y el sur de California, la cuestión es cuánto desviar mientras se deja suficiente agua en el río para los peces y otros temas ambientales. Ese memorando “no cumplía con las leyes de California, y por eso California demandó”, dijo Grenier.

En su publicación del 8 de enero, Trump afirmó que Newsom no firmó la “declaración de restauración de agua” para “proteger a un pez esencialmente insignificante llamado smelt… pero no le importó la gente de California”.

Ese mismo día, Trump dijo a los periodistas que los hidrantes en Los Ángeles no tenían agua porque el agua fue enviada al Océano Pacífico para proteger al smelt, un pececillo de dos a tres pulgadas que solo vive en el estuario de San Francisco.

“La envían al Pacífico porque están tratando de proteger a un pequeño pez, que además está en otras áreas, llamado smelt. Y por el bien de un smelt, no tienen agua”, declaró.

Como explicamos en 2016, cuando Trump dijo que California estaba “arrojando [agua] al mar” para proteger a un “pez de tres pulgadas”, los funcionarios de California liberan agua dulce de los reservorios en parte para proteger especies en peligro, pero principalmente para prevenir la contaminación de los suministros de agua con agua salada.

Estas regulaciones de agua no tienen relación con el hecho de que los hidrantes en Pacific Palisades se quedaran sin agua, dijeron Grenier y Gleick. La mayor parte del agua que llega a Los Ángeles no proviene de la zona donde vive el delta smelt, sino del río Colorado, el Valle Owens y recursos de aguas subterráneas locales, según Gleick.

“Hay muchas políticas de agua diferentes en California que determinan cuánta agua se envía de una parte del estado a otra y cuándo se envía”, explicó. “En los últimos años, se han hecho algunos esfuerzos para restaurar agua a especies amenazadas y en peligro… pero ninguna de esas políticas ha reducido la cantidad de agua entregada a las ciudades en el sur de California. A veces afectan la cantidad de agua entregada a los agricultores en el Valle Central, pero nuevamente, no hay conexión entre eso y el agua disponible para combatir incendios. Son simplemente asuntos separados”, dijo Gleick.

Aviones de extinción de incendios e hidrantes

La afirmación de Trump en Truth Social de que “no había aviones de extinción de incendios” es inexacta.

Los aviones usados para lanzar agua o retardante de fuego se suspendieron temporalmente la noche del 7 de enero, según Los Angeles Times, que citó declaraciones de funcionarios de la ciudad y bomberos.

“Vientos extremos la noche del martes obligaron a las cuadrillas a detener temporalmente los esfuerzos para combatir los incendios de Palisades y Eaton por aire, dijeron las autoridades”, informó el L.A. Times.

En una conferencia de prensa ese mismo día, el jefe de bomberos del condado de Los Ángeles, Anthony Marrone, explicó que el aumento en la velocidad de los vientos hizo que combatir incendios desde el aire fuera “más peligroso” y mayormente inefectivo.

Karen Bass, alcaldesa de Los Ángeles, publicó en redes sociales que los aviones de extinción estuvieron nuevamente en operación al día siguiente, el 8 de enero.

En cuanto a que “no había agua en los hidrantes”, como dijo Trump en otra publicación, esa es solo una parte de la historia.

Los bomberos en Pacific Palisades tuvieron problemas para obtener agua del sistema local de hidrantes por varias razones, incluyendo baja presión de agua debido a una demanda inusualmente alta, según funcionarios de la ciudad.

En una conferencia de prensa el 8 de enero, Janisse Quiñones, jefa ejecutiva e ingeniera principal del Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles, dijo que tres tanques de agua de casi un millón de galones, utilizados para mantener la presión en el sistema local, se vaciaron por completo para las 3 a.m., hora local, el 8 de enero. Y debido a que “se usaba mucha agua” en otras áreas antes de que los tanques pudieran ser rellenados, explicó, no había suficiente presión para llevar el agua de la línea principal del sistema “colina arriba” a algunos de los hidrantes.

“Combatir un incendio forestal con sistemas de agua urbanos… es realmente un desafío”, dijo Quiñones. Ella reiteró las palabras de Mark Pestrella, director de Obras Públicas del Condado de Los Ángeles, quien dijo en el mismo evento que tener “múltiples hidrantes extrayendo agua” durante “varias horas es insostenible” porque el sistema no estaba diseñado para combatir un incendio forestal.

También circularon en redes sociales declaraciones sobre la falta de agua en los hidrantes, con algunas publicaciones responsabilizando a demócratas locales, incluido Newsom.

Financiamiento de FEMA

Trump también afirmó erróneamente que “NO HAY DINERO EN FEMA” para ayudar con los incendios forestales en California, culpando a Biden.

De hecho, en diciembre, el Congreso aprobó una resolución de continuidad con 110 mil millones de dólares en asistencia por desastres, incluyendo 29 mil millones de dólares para reponer el Fondo de Ayuda por Desastres de FEMA. El proyecto de ley fue aprobado de forma bipartidista, con 366 votos a favor y 34 en contra en la Cámara, y 85 a favor y 11 en contra en el Senado, y fue firmado por Biden para convertirlo en ley. Biden había solicitado 40 mil millones de dólares para el Fondo de Ayuda por Desastres.

“Gracias a la reciente aprobación de un suplemento para desastres por parte del Congreso, FEMA tiene el financiamiento y los recursos para responder a las necesidades de California y otros desastres activos que FEMA continúa apoyando”, dijo un portavoz de FEMA por correo electrónico. “El saldo actual del Fondo de Ayuda por Desastres es aproximadamente 27 mil millones de dólares”.

Craig Fugate, administrador de FEMA durante la administración de Barack Obama, nos dijo vía correo electrónico que el proyecto de ley aprobado por el Congreso en diciembre “tiene financiamiento suficiente para apoyar las operaciones de respuesta y recuperación a corto plazo para los incendios forestales de Los Ángeles y desastres recientes”.

Sin embargo, Fugate añadió, “se requerirá financiamiento adicional para abordar los esfuerzos de reconstrucción a largo plazo. El costo total de los incendios forestales en Los Ángeles aún no se conoce. Los requisitos de financiamiento para la recuperación a largo plazo implicarán más fondos para FEMA, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD), la Administración de Pequeñas Empresas (SBA) y otros programas federales”.

Un portavoz de la transición Trump-Vance nos comentó que “los fondos aprobados para FEMA eran para comunidades que llevaban mucho tiempo esperando asistencia por desastres, como las de Carolina del Norte, Carolina del Sur, Georgia y Florida, afectadas por los huracanes Helene y Milton”. Aunque los autores de la ley, que extendió el financiamiento gubernamental hasta el 14 de marzo, señalaron que los fondos ayudarían a las víctimas de esos huracanes, también aplicarían a “actividades de respuesta, recuperación y mitigación” relacionadas con cualquier desastre mayor declarado por el presidente. De hecho, el presidente del Comité de Apropiaciones de la Cámara, Tom Cole, republicano que introdujo el proyecto de ley, señaló en un discurso que también ayudaría a las víctimas de tornados en su distrito natal en Oklahoma.

El 9 de enero, Biden anunció que el gobierno federal cubrirá el 100% de todos los costos relacionados con la respuesta a los incendios forestales en California durante los primeros 180 días.

“Esto pagará cosas como la remoción de escombros y materiales peligrosos, refugios temporales, salarios de los socorristas y todas las medidas necesarias para proteger la vida y la propiedad”, dijo Biden. “Le dije al gobernador y a los funcionarios locales que no escatimen gastos en hacer lo que necesiten para contener estos incendios y ayudar a las comunidades que realmente han sido devastadas”.

“Desde que comenzó el incendio”, agregó Biden, “FEMA ha estado trabajando con el estado para ayudar a los residentes a conseguir refugio, alimentos, medicamentos y otros bienes esenciales como fórmula para bebés”.

Sin embargo, reconoció que el costo de la ayuda por desastres (aunque aún no se conoce) será enorme y que el Congreso necesitará aprobar más fondos en el futuro para cubrir estos gastos.

“Hago un llamado ahora mismo al Congreso de los Estados Unidos”, dijo Biden. “Tendrán que actuar cuando pidamos más ayuda, más ayuda para proporcionar a estas personas el tipo de refugio que necesitan, para darles el tipo de asistencia que necesitan. Porque realmente importa”.


Nota del editor: Este artículo ha sido publicado gracias a nuestra alianza con El Tiempo Latino, medio de comunicación establecido en Washington, D.C., que brinda información nacional y local en español.

FactCheck.org no acepta publicidad. Dependemos de subvenciones y donaciones individuales de personas como usted. Por favor considere una donación. Las donaciones con tarjeta de crédito se pueden hacer a través de nuestra página para donar. Si prefiere donar con un cheque, envíelo a: FactCheck.org, Annenberg Public Policy Center, 202 S. 36th St., Philadelphia, PA 19104.